[转 耍流氓的小屁孩]高度、距离到底是多少？--探讨模中的...

天羽伏魔李帅

先请参照我这两个视频帖子：


我们现在玩航模已经许久了，经常讨论的问题中就包含一个，多远，多高？

          这个问题说简单也简单说难也难。

      首先，我们需要明白一点，一般大多数人用相机拍摄，尤其是卡片机，拍摄飞机飞行，实际上拍出来的往往比肉眼看的要小，大家请看第一个视频里，飞机飞出去后，拍摄到了地面，这是北方的地，种的小麦，撑死了一百米长的地，肯定达不到，但是出去以后相机拍出来还是很远的。这不同于第二个视频，第二个是晚上，超视距，一个亮点都没了，标志着彻底超视距了，也就是看不到了，但是平常拍出来，却要小得多，因此，与实际距离相比，还是差很远。

      第二个视频里超出了我当时的视距，如果是白天，肯定是在不亮之前就已经成一点了，所以这也是为什么选择晚上飞，再一个这个亮点消失的时候，据我在这个非常的经验，绝对在一百米到二百米之间，或者说该在一百五十米以内吧，往二百上数，概率不大。但是绝对不会超过二百米的，那个非常才多大，我玩航模可不是考吹的。在这个距离晚上带灯，刚好消失，倘若是白天更是看不见了，所以啊，视觉上的欺骗效果我们还是该主义下的，否则真的玩来玩去玩傻了。

      有些模友可能不太信，不过也没事，你可以让一个人拿着你的四轴往远处走，让他用四轴十字对着你，走到你看起来没了轮廓，甚至刚好快成一个点，自己可以丈量一下有多远，当然地面可能受到一些干扰，但是不会差太大。这个可能是最简单的类比了。不过总比对着电脑，累手累脑的说来说去的强，尤其是那一大堆理论，百度一下能扯三年。


      其次，高度，也就是大家经常说的穿云，呵呵，，，谈论真正意义上的穿云，固定翼穿云少之又少，四轴目前木见过。可能我说这话有些人觉得闪了舌头。其实，高度跟你的距离一样，也是很容易欺骗你，如果你还是用的广角镜头拍摄，实际上还是拍的比肉眼看的要小，有些人可能觉得自以为高了不少，实际上，通过地面看十字，甚至拍个远景照片看看远处，你就知道我们依赖的广角镜头是多么的视觉欺骗了。

       不知道大家有没有登过泰山、黄山，那里会有一个云海，，，也就是说，当遇到雾气也就是地云层时，穿云就很容易了，要是真的穿真正那种低空云，估计只能靠吹了。

       这种所谓穿云，必须具备两个条件，第一，遇到低云层，也就如同泰山脚下这种云，建议大家在有雾的季节，或者有山，有些山尤其是泰山，有云海这种。第二呢，尽量找个高点的小山头，缩短垂直距离。因此，一个一二百米高度的穿云小视觉欺骗就形成了，如果不计较的话，这个也就算穿云吧，但是不是我们所理解的几百上千米低空的云，五六七八百米，上千米，固定翼都费劲，何况小四轴。

      爬升速率不说，就是在眼前，大家降落四轴都困难，尤其是四轴这种近乎于垂直降落的方式，一旦遇到乱流更是险中带险，降落很是问题，就算没有乱流五六百米以上往下降落，可想而知这需要多大的电量富余，上山容易下山难啊。

      航模，其实就是我们闲暇之余，自己瞎捉摸科技吧，尽量抱着求实务实的态度，实事求是，这样我们的航模生活才会更愉快。至于一些没边的事情，何不自己动手试试呢？我说的可能不完全对，那您就接下去，动手试试吧，呵呵，，，

      最近一直捣鼓个全站仪，愣是没借出来，如果大家真的追求真实高度，可以用四轴挂着全站仪棱镜，飞到空中，然后在地面立一个棱镜，全站仪完全可以打出垂直高度的距离，不过请放心，你飞的再高，全站仪的镜头照样能照到你的四轴，哈哈，，，这个测距应该是很真实的了。这个垂直高度测量，比激光测距仪准多了，激光那个斜高还差不多。

时雨

楼主你的理论过时了 哈哈 多轴穿云多了去了 我就穿过了 1800米的云  小四轴穿云的

小魔友

时雨 发表于 2013-10-31 09:31
楼主你的理论过时了 哈哈 多轴穿云多了去了 我就穿过了 1800米的云  小四轴穿云的  ...

爬升速度，降落时间，视频图像？一千米似乎有人试过，一千八，你气压计是零海拔开始么？吹也得有个度，一般得油直都没飞那么高的。