揭一揭FUTABA2.4G的短！兼谈2.4G系统我们到底看重什么

emptjf

就一些人提到“2.4g里面就futaba是无固定频点的随机跳频，其他都是有固定频点的包括jr”及“只有FUTABA的2.4G系统是最可靠的系统”等观点，本人不敢苟同。谈一谈自己的观点：
我也是FUTABA2.4G系统的用户，说FUTABA不好等于说自己瞎了眼！
但是坚决反对将FUTABA神化！FUTABA2.4G系统出道时也有许多问题，直至现在仍在改进中。

应一些模友的要求，揭一揭FUTABA2.4G的短！看一看“只有FUTABA的2.4G系统是最可靠的系统”的观点是否站得住脚。并应约给出国外一些论坛上的链接,懂英文的模友可参考一下:

1.在热天或包裹或阳光照射下，接收机超过大约摄氏50多度时会完全失控。这个问题不是个别设备的问题，而是由工作温度范围决定的，在高温（华氏超100度/摄氏50多度的“高温”）下可能会完全失控。FU给出的工作温度指标好象是华氏130度，目前新出带红点的接收机据说工作温度可提高5-10度，也有说工作温度没有提高，但降低了发热量。砖家我个人认为，FU的“技术先进”在对器件工艺、指标与价格的折衷上不得不“付出代价”。请看老外是怎么说的：
http://www.flyinggiants.com/forums/fg239/29975-fasst-heat-i-give-up-suggestions.html
http://www.flyinggiants.com/forums/fg239/35076-12z-desert-switch-12x.html
http://www.flyinggiants.com/forums/fg239/38542-fasst-heat-test-video-2-r608fs-dotted-oven.html
http://www.flyinggiants.com/forums/fg239/38777-temperature-testing-dot-vs-non-dot-results.html
http://www.flyinggiants.com/forums/fg29/poll-331-a.html

2.在某些特定情况会出现自己的发射机对在别人的接收机上或别人的发射机对在自己的接收机上张冠李戴搞串皮的情况（FU多次软件升版是否解决此问题未考证）。老外的例子：
http://www.flyinggiants.com/forums/fg239/32139-futaba-fasst-lockouts.html

3.FUTABA的2.4G接收机就是和TOC最常用的大力舵机HITEC5955过不去！导致14MZ刚出来后好多换装6014接收的大型TOC纷纷坠毁，闹得TOC世界沸沸扬扬！就兼容的稳定性上F和JR还是没法比的(老外玩涡喷的过去是清一色的JR,F的14通出来后稍有改观，JR的12出来后又重新确立优势了。也许当时涡喷机需要的通道数只有JR10X能满足吧，涡喷机大型活动的确是一水的JR10X，就象曾经的奥运赛场一水的“佳能炮”一样，也是一道风景
)。有好多兼容的例子一时也找不到，如直升机的CCPM、陀螺等问题。下面是对5955的兼容问题，还是F牛X，逼得HITEC为兼容出了改进型7955：
http://www.flyinggiants.com/forums/fg239/27394-2-4-mz-rx-conflict-ht-5595-a.html

4.对14MZ2.4G/6014装在TOC上抗干扰问题的疑问？
http://www.flyinggiants.com/forums/fg239/29053-problems-14mz-2-4-r6014fs.html

以上这些都是曾经和现在引起喧然大波的帖子。
就说这些吧，再写下去就拿我当JR的枪手了（目前最喜欢用的是JR3810ADT老控），呵呵！
我想表达的意思是：
任何产品都不是尽善尽美的！
任何产品的美都是靠衷爱它的使用者去挖掘！

下面谈谈2.4G系统我们到底看重什么?

我目前拥有（今年购入）12FG2.4G一部，6014/608/617等三部2.4G接收机。因此没有理由将FU打入地狱。如何了解手里设备的特点，让它可靠地为自己服务这点上是我们FUTABA使用者共同的心愿。
先重点澄清一件事：
关于“2.4g里面就futaba是无固定频点的随机跳频，其他都是有固定屏点的包括jr”的问题：
我想对于我这搞多半辈子通信的人应该能简单说说对2.4G系统的理解。
2.4G本身和72MHZ/40MHZ/35MHZ一样只是个频段而已，就满足RC的无线传播来讲不如后者。我们说的“2.4G”的优势其实在于采用“码分多址”的多址方式而不是象72MHZ/40MHZ/35MHZ的频分多址方式。这样省去了为避免同频干扰问频率换晶体的麻烦。而采用何种方式实现，各厂家都有自己的实现方案，想评价出哪个好来是需要花大量的分析对比测试工作的，常人无法做到。更不是看个频谱截图就能下结论的。而且更重要的还在于厂家对软件、工艺等的持续改进。
25年前我参加过一项为导弹导航做“码分多址”通信系统的工作，恰好我是做核心的码分多址调制解调器。按当时的技术，码分多址有两种实现方案：1）窄带信号多载波跳频调制（就是FU的方式）；2）窄带信号经高速伪随机码扩频后对单载波调制（就是JR的方式，有说JR的DSM2是双载波的，未深入了解）。无论哪种方式都能达到“扩展频谱”的目的，最后根据需要选择了后者。
举这个例子的目的是想说明在我们使用者的业余条件下还没有资格来评价商用的2.4G哪个系统先进。FUTABA采用的多载波伪随机跳频既不是唯一手段，也不是最佳手段，只能叫做“一种手段”（常用在军用电台做语音的防窃听调制，我们当时就否定了这个方案）。今天的各种“码分多址扩频系统”五花八门，我也没那闲心去研究啥技术高级了。只是为满足我飞固定翼的功能要求，从控的功能上考虑选了FUTABA12FG。
技术方案涉及知识产权、频率环境法规、实现工艺、成本等多方面。传输速率也对技术方案有直接影响，一般规律是速率高的系统也比较娇气，抗干扰和传输距离都差，为达到提高指标的目的就要多占频率、加大功率、接收机要选用昂贵的器件和增加复杂度，包括采用多重分集接收机等，每个厂家都有自己的定位。
我个人觉得2.4G系统对用户有用的技术指标（不谈功能）应该是：
同系统同时工作的最大容量；与它系统同时工作的抗干扰性；再加上可靠性等。至于占频谱多宽（FU的可能宽些）、功率谱密度多低（JR吃些愧，进欧洲据说要降功率，在日本也不合法，要改成DSMJ格式降低功率谱密度）、多少个载波、固定还是随机管他呢？只要让我们用，环保局不管，无委会不问，管它干不干扰别人呢，呵呵！
做为使用者,只要它能满足我们飞飞机的目的,何必费脑筋去研究是“FHSS”还是什么“DSSS”呢？

我爱送模型

顶起 好贴！~

我爱送模型

学习了！

我笑ok

顶顶，高科技啊

沈淼章

看得头都晕了

think2fly

看来神控也靠不住啊